|
Problem med formeln omdaning (polymorph)
Inskickat: 2006-07-02 17:40:24 |
Jag noterar att Wizards of the Coast numera rekommenderar att man inte har med denna formel i sin kampanj. Själva har de struket den ur sina "Living"-kampanjer.
Jag tycker dock att kunna förvandla sig och andra är en sådan klassiker inom fantasy att jag inte har någon lust att mista denna. Vad skulle duellen mellan Merlin och madam Mim i Disneys Svärdet i stenen ha varit utan denna magi?
Såvitt jag kan förstå kommer sig problemen med formeln ur att begränsningen till ett visst antal LT inte räcker för att hitta obalanserade möjligheter. Fyra varelsetyper är ju redan uteslutna (elementarer, konstruktioner, utomvärldingar och vandöda), men trots det kan spelarna tydligen hitta varelser som kör över allt motstånd.
Så jag frågar mig, borde inte UG på varelsen vara med i begränsningen? Den är ju om något ett mått på hur svår en viss varelse är att möta i strid. Varför inte bara skippa begränsningen av LT och ersätta den med att UG för varelsen inte får vara mer än hälften av kastargraden (eller målets LT om det är mindre). Det ger ungefär samma begränsning för normala varelser och borde ju fånga upp vansinnigheter bättre.
Kommentarer?
/Mikael |
|
|
 |
|
|
Ang: Problem med formeln omdaning (polymorph)
Inskickat: 2006-07-31 11:21:59 |
UG? LT är uppenbarligen livstärningar, även om förkortningen inte finns utskriven på sidan med översättningar, men vad är UG? Jag gissar att det syftar på CR, även om det översätts med "svårighetsgrad" på nämnda sida?
Isåfall kan jag inte annat än hålla med. UG/CR borde vara en betydligt bättre begränsning. Vad säger Wizards om förslaget tro?
|
|
|
|
|
|
Ang: Problem med formeln omdaning (polymorph)
Inskickat: 2006-07-31 14:53:30 |
Tusan också, jag har inte gått igenom den sidan med översättningar och uppdaterat den på flera år, tydligen.
Jodå, UG är utmaningsgrad och motsvarar CR ("svårighetsgrad" motsvarar ju DC och det var ett tidigt misstag av mig att blanda ihop dem).
Då är vi ju två som tycker det är en bra idé. Om jag bara visste hur jag skulle kunna bolla idén mot Wizards, så skulle de gärna få ta del av den.
/Mikael |
|
|
|
|
|
Ang: Problem med formeln omdaning (polymorph)
Inskickat: 2006-07-31 15:47:06 |
Vi verkar vara fler än två. Jag skrev nyligen följande, och i den tråden har flera personer föreslagit samma sak.
http://boards1.wizards.com/showpost.php?p=9723650&postcount=265
Man kunde ju tycka att någon på Wizards borde läsa det.
|
|
|
|
|
|
Ang: Problem med formeln omdaning (polymorph)
Inskickat: 2006-07-31 17:15:01 |
Du menar att du orkade läsa igenom hela tråden? Nog för att de brukar vara rätt så förvirrade och fulla av pajkastning, men... *puh*
Tråden verkade ju rätt gammal och halvt om halvt övergiven, men vi får se om någon tar upp den igen. Sedan om någon på design på Wizards läser den vet man ju inte.
Naturligtvis finns det ju ett grundläggande problem med omdaning som aldrig går att lösa med regeltexter. Någon kan ju publicera ett monster med UG 1 som har en dödligt (vorpal) svärd som extraordinär specialattack. Gött, jag använder 2:a gradens förändra sig själv till att bli ett sådant monster och går lös på fienden. Man kan ju bara fundera över hur de tänkte när de satte en balors dödliga svärd som en övernaturlig specialförmåga? Kasta omforma sig själv (shape change) och få ett dödligt svärd på köpet... hmmm....
Men i en normal hemmakampanj borde det ju inte vara ett problem. Om SL anser att förmågan är felkategoriserad, är den ju det.
/Mikael (mental notering: fixa till balor innan jag gör klart bok 3) |
|
|
|
|